МУЛЬТИ МЕДИА ЖУРНАЛ  /  ПРОЕКТ АХЕЙ
Мульти медиа журнал
/
сделать домашней страницей Обратная связь Карта сайта
Главная Издания>Проект Ахей/Наука/Политология
Издания

ZAART
Журнал Молодежной Культуры
Проект Ахей
Новости
Наука
      - Издательское дело
      - Образование, Педагогика
      - Теория истории
      - Древняя история
      - История средних веков
      - Новая история
      - Новейшая история
      - История Урала
      - Археология
      - Японоведение
      - География
      - Психология
      - Политология
      - Филология
      - Экономика
      - Путешествия
Путешествия
О проекте

Поиск по сайту

Расширенный поиск    Помощь

Авторизация

Регистрация
Забыли пароль?

Ссылки



Проект Ахей
31.01.2005 (08:10)
Версия для печати
СЕТЬ КАК ЦЕЛЬ ТРАНСФОРМАЦИИ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Дмитрий Москвин - "Проект Ахей"

Руководство России, в очередной раз пересмотрев принципы федерального устройства страны и предпочтя путь унитаризации России, бросило ответный вызов глобализации. В центре внимания многих западных и отечественных исследователей в последние годы находится процесс трансформации государства в условиях глобализирующегося мира, связанный с нивелированием роли национальных правительств, ТНК, международных и неправительственных организаций, - «эрозия Вестфальской модели мира». Рассматривая глобализацию как комплексный исторический процесс интенсивной интеграции экономических систем и социумов [2; 34], сопровождающийся развитием инновационных способов коммуникации, можно говорить о ее необратимости, следовательно, о необходимости адаптироваться к ней с извлечение выгоды от ее результатов. Аналитики Всемирного Банка, правда, в своем докладе в 2002 г. рассматривают возможность замедления темпов глобализации в случае возобладания националистических и протекционистских устремлений, сочетающихся с неэффективной экономической политикой, что уже имело место после первой волны глобализации в 1914-1945 гг.[2; 34].

Глобализация естественным образом ведет к внешней открытости и утрате суверенными государствами части своих ресурсов и рычагов влияния при решении международных проблем и сохранении привычного для них мироустройства. При этом, как отмечает Э. Гидденс, она «тянет одеяло» не только вверх, но и вниз, порождая новые требования об автономии на местах» [1; 30]. Государство оказывается громоздкой, инерционной, склонной к предельной стабильности структурой, не позволяющей быстро и эффективно решать любые проблемы, особенно носящие узкоспециальный, местный и локальный характер. Реализация стратегии «Европы регионов», изменение характера отношений между высшими правительственными чиновниками на международном уровне и т.д. позволяют говорить о происходящем в большинстве глобализированных стран преодолении иерархического контроля и максимальной централизации власти как неизбежном, необратимом и логически вытекающем из глобальных возможностей и рисков.

В данной ситуации необходим особый подход к принципам федеративных отношений в России, а, следовательно, и к реформированию административной власти в стране. Зам.министра экономического развития и торговли М. Дмитриев отмечает, что с одновременным решением специфических проблем переходного периода, Россия «выходит на передовые рубежи общемирового поиска новых средств повышения эффективности национального государства в глобальном мире» [5; 20]. Глобализация способна усиливать роль и значение национальных государств, понимаемых как национальные социумы, ставит перед ними задачу максимизации эффективности своей деятельности, но при этом ослабляет механизмы управления этими социумами, предотвращает унилатеральные практики решения тех или иных проблем.

На смену традиционным закрытым иерархическим структурам приходит сетевой принцип организации, который за счет своей гибкости, транспарентности и подвижности способен отвечать требованиям современной экономики, вышедшей за рамки суверенных государств и строящейся на вненациональной основе [4; 157-158].  По утверждению М. Кастельса, «сетевое общество» - категория, не претендующая на постановку идеальной цели развития, но объясняющая складывающуюся реальность [3]. Организация новой экономики, состоящей из узлов и их постоянных взаимодействий в рамках сети, выстроенной вокруг информационных механизмов, неизбежно должна была экстраполироваться на политический уровень, в том числе на принципы территориальной организации государства и его институты. В идеале сеть структурируется при отсутствии единого принимающего решения центра, напротив, сеть связывает большое количество равноправных центров, отличающихся лишь разным наличием ресурсов и механизмов реализации решений.

Трансформация федеративных отношений в сетевые предполагает, что регионы получают большую автономию, т.е. получают возможность самостоятельно принимать решения в экономической сфере с целью максимизации прибыли от межрегиональной и международной деятельности. Федеральные бюджетные отношения, наличие государственных секторов в экономике, общая система коммуникаций, необходимость решения социальных вопросов будут образовывать саму федерацию-сеть. Руководство федерации будет своеобразным модератором, обладающим правом устанавливать равные для всех правила игры, облегчать взаимодействие регионов, в том числе с внешним миром и брать на себя обязательства по выполнению тех функций, которые регионы сами по себе выполнить не в состоянии (безопасность, социальная политика, универсальность политических прав и свобод), а также осуществлять политику перераспределения.

Сегодня в России еще существует возможность реализации данного проекта, причем те недостатки, которые стали результатом политики 90-х годов (атомизация общества, договорной характер российского федерализма, сегментация пространства страны), можно превратить в предпосылки для его осуществления. Расширение внешнеэкономической активности регионов не противоречит духу российской конституции. Кроме того, регионы уже вовлечены в процессы глобализации. Международный опыт свидетельствует, что существование культурных и экономических региональных зон сегодня не вызывает негативной реакции национальных правительств, «Китай, Индия и Мексика нашли свои собственные  подходы к открытости в зависимости от присущих им особенностей» [2; 16]. А допущение открытости регионов и предоставление им большей свободы ни разу не сопровождалось территориальным развалом государства. В конечном итоге сетевая организация федерации будет способствовать участию в расширяющемся глобальном рынке с одновременным повышением уровня жизни региональных социумов (локализованных в мегаполисах, а также сегментированных и замкнутых на собственных стратегиях выживания в провинции).

Таким образом, субъекты федерации, будучи узлами сети, должны обладать большей автономией относительно центральной власти и большей интегрированностью в глобализирующуюся сеть. Необходима эволюция норм политической культуры, в частности  осознание гражданами своей причастности к ситуации в регионе, а лишь затем в стране в целом. Необходимо преодолеть инерционность российской бюрократии и нежелание властвующей элиты и уже «глобализированного ядра» российской экономики [3] утратить свою абсолютную власть и контроль над страной. Четкое осознание пагубности периферийного положения не только страны, но и ее регионов в условиях глобализации должно стать главным мотиватором четкой политической стратегии руководства страны.

Список литературы:

1. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. – М., 2004.

2. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. – М., 2004.

3. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. // Мир России, 2000 №1. – http://www.hse.ru/journals/wrldcross/vol00_1/castels.htm

4. Ришар Жан Франсуа. Глобальные проблемы и способы их решения. // Россия в глобальной политике, 2003, №2,. с. 156-164.

5. Россия: ближайшее десятилетие. Сборник статей к десятилетию Московского Центра Карнеги. Под ред. Э. Качинса, Д. Тренина. – М., 2004.



Использование материалов только с согласия редакции интернет издания "Проект Ахей"


Средняя оценка:  0  /  Число голосов:  0  /  проголосовать


Постоянный адрес статьи: http://mmj.ru/index.php?id=170&article=445    /    Просмотров: 5806

Последние статьи раздела
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

О КАТЕГОРИЯХ «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ» И «СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ»

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТРАНСФОРМАЦИИ В РОССИИ

ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА ВЫБОРОВ В РОССИИ

СЕТЬ КАК ЦЕЛЬ ТРАНСФОРМАЦИИ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ



обратная связьназад  наверх

  

Copyright ©2002-2010 MMJ.RU
All rights reserved. Создание сайта:all2biz.ru
Наша кнопка:
Как поставить?
Рейтинг ресурсов "УралWeb"