МУЛЬТИ МЕДИА ЖУРНАЛ  /  ПРОЕКТ АХЕЙ
Мульти медиа журнал
/
сделать домашней страницей Обратная связь Карта сайта
Главная Издания>Проект Ахей/Наука/Филология
Издания

ZAART
Журнал Молодежной Культуры
Проект Ахей
Новости
Наука
      - Издательское дело
      - Образование, Педагогика
      - Теория истории
      - Древняя история
      - История средних веков
      - Новая история
      - Новейшая история
      - История Урала
      - Археология
      - Японоведение
      - География
      - Психология
      - Политология
      - Филология
      - Экономика
      - Путешествия
Путешествия
О проекте

Поиск по сайту

Расширенный поиск    Помощь

Авторизация

Регистрация
Забыли пароль?

Ссылки



Проект Ахей
14.10.2004 (05:37)
Версия для печати
ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ И ДИНАМИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ «СУБЪЕКТНОЙ СФЕРЫ»

О. Г. Твердохлеб - "Проект Ахей"

В ХХ в. принципы классической физики стали противоречить современной квантовой физике в связи с открытием двойственной природы света (и как волны, и как частицы). Чтобы преодолеть эти трудности, Нильс Бор [1] сформулировал принцип дополнительности, согласно которому противоположности — это не противоречия, а дополнения, и следовательно, антагонистических противоречий нет, а описания разных наблюдателей дополняют друг друга. Понятие дополнительности господствует в мышлении современных физиков. Однако Бор рассматривал этот принцип как методологический постулат, имеющий значение далеко за пределами физики, в самых разнообразных областях науки. Подтверждая эвристическое значение для любой науки принципа дополнительности, требующего в любой ее области искать феномены двойственности, Себастьян Шаумян вводит для объяснения феномена двойственности метафорический термин «кентавр», так как структура предметов, имеющих двойственных характер, напоминает структуру существ греческой мифологии — полулюдей, полулошадей [2]. По мнению Л. О. Чернейко, четыре условия предопределяют сосуществование разных научных парадигм: «слоистость» мышления, его нелинейность и одномерность»; «слоистость» и неодномерность объекта познания, недоступность его сущности ratio»; «неотменимость научных достижений других эпох и способов освоения действительности, коренящихся в особенностях мышления человека», а также «зависимость результатов исследования от субъекта познания — его концепции, инструментов и методов» [3]. При анализе традиционной лингвистики (включающей в себя практически все современные исследования) А. Е. Кибрик отмечает, что она «исходит из презумпции дискретности языковых единиц и опирается на аристотелевскую логику формирования понятий… Несоответствие такого способа описания описываемому объекту становится все более очевидным… Несмотря на то, что было затрачено множество усилий на определение основных, базовых языковых объектов, адекватное описание которых надобно иметь в первую очередь… успехи в этом отношении довольно скромные», и видит причину дефиниционных неудач не в том, «что за это дело брались недостаточно мудрые исследователи, а в самой постановке задачи. В процессе ее решения накоплено огромное количество конфликтующих данных, демонстрирующих невозможность адекватного определения основных языковых объектов стандартными дискретными средствами. Поэтому в последнее время стали разрабатываться способы описания лингвистических объектов, допускающие их недискретный (континуальный) характер: многофакторные определения, иерархии, прототипы, размытые множества» [4]. М. А. Даниэль и В. А. Плунгян также выдвигают положение о том, что на нынешнем этапе развития лингвистики вообще (и теории грамматики в частности) «отказ от поиска однозначных критериев... является не капитуляцией исследователя перед слишком сложной реальностью, а, напротив, следствием более глубокого понимания природы языковых явлений, устроенных принципиально нежестко» [5].

В связи с этими заявлениями о трактовке «субъекта» в современных лингвистических работах как единого, цельного, вполне гомогенного, статического (off-line) явления мы предлагаем и свое расширенное понимание этого понятия, ибо такая гомогенность a priori отнюдь не является очевидной. На наш взгляд, субъект как семантический актант — явление сложное, неоднородное и динамическое (процессуальное), представляющее собой систему разнородных, но взаимосвязанных элементов денотативной ситуации, расположенных между собой иерархически и по оси «центр — периферия». Такая «процессуальная» (off-line) трактовка «субъекта» обусловлена также и тем, что при анализе данного явления особенно важно обращение не к языку, а к речи. Таким образом, вместо термина «субъект» при анализе соотношения единиц плана выражения и плана содержания предлагаем использовать расширенное понятие «субъектная сфера», под которой понимается совокупность элементов плана содержания, способных, в зависимости от точки зрения говорящего на описываемую ситуацию, реально (фактически и потенциально) репрезентироваться в субъектных позициях — подлежащего при активной форме глагола и агентивного дополнения при пассивной форме глагола.

Примечания

1. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1960.

2. Shaumyan S. A semiotic Theоry of Language. Bloomington and Indianopolis, 1987.

3. Чернейко Л. О. Научные парадигмы и сублогические модели языка и слова // Вестн. МГУ. Сер. 9: Филология. 1996. № 3. С. 129.

4. Кибрик А. Е. Современная лингвистика: откуда и куда // Там же. 1995. № 5. С. 98.

5. Даниэль М. А., Плунгян В. А. Обязательность и контекстная вытеснимость (к описанию грамматической периферии) // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1996. Т. 55, № 1. С. 61.



Использование материалов только с согласия редакции интернет издания "Проект Ахей"


Средняя оценка:  0  /  Число голосов:  0  /  проголосовать


Постоянный адрес статьи: http://mmj.ru/index.php?id=44&article=375    /    Просмотров: 7851

Последние статьи раздела
«EMPIRE V» – НОВАЯ КНИГА ВИКТОРА ПЕЛЕВИНА (РЕЦЕНЗИЯ)

Э.В. КУЗНЕЦОВА: ЧЕЛОВЕК, УЧЕНЫЙ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬ

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КОНЦЕПТА "ВДОХНОВЕНИЕ" В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ТРАДИЦИИ

КОГНИТИВНО-ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА КОНЦЕПТА «ВДОХНОВЕНИЕ» (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЭТИЧЕСКИХ И ПРОЗАИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ XIX-XX ВВ.)

ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВДОХНОВЕНИЯ В РУССКОМ И НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКАХ



обратная связьназад  наверх

  

Copyright ©2002-2010 MMJ.RU
All rights reserved. Создание сайта:all2biz.ru
Наша кнопка:
Как поставить?
Рейтинг ресурсов "УралWeb"