МУЛЬТИ МЕДИА ЖУРНАЛ  /  ПРОЕКТ АХЕЙ
Мульти медиа журнал
/
сделать домашней страницей Обратная связь Карта сайта
Главная Издания>Проект Ахей/Наука/Теория истории
Издания

ZAART
Журнал Молодежной Культуры
Проект Ахей
Новости
Наука
      - Издательское дело
      - Образование, Педагогика
      - Теория истории
      - Древняя история
      - История средних веков
      - Новая история
      - Новейшая история
      - История Урала
      - Археология
      - Японоведение
      - География
      - Психология
      - Политология
      - Филология
      - Экономика
      - Путешествия
Путешествия
О проекте

Поиск по сайту

Расширенный поиск    Помощь

Авторизация

Регистрация
Забыли пароль?

Ссылки



Проект Ахей
27.04.2004 (18:00)
Версия для печати
ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ В МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Балан А.В. - "Проект Ахей"

 

В последние десятилетия произошло расширение методологической базы отечественной исторической науки. Господствующий формационный подход был дополнен цивилизационным подходом, что значительно расширило пределы и возможности исторической науки. Это отразилось и на учебниках истории, структуре исторических дисциплин, преподаваемых в школе и в вузе. Так, к примеру, прочное место в структуре учебных планов занял предмет истории мировых цивилизаций. Собственно именно внедрение цивилизационного подхода позволило ввести в научный обиход исторической науки теорию модернизации, представившей альтернативное (чем смена общественно-исторических формаций) видение исторических процессов в России.

Теория модернизации возникла в рамках политической науки в середине ХХ века и первоначально идеологически обслуживала американскую внешнюю политику из-за господствовавших в ней универсалистских схем развития. Возникновение теории модернизации было вызвано необходимостью описания направлений и перспектив развития стран “третьего мира” (“развивающихся”). Причем изначально схемы развития в рамках этого подхода предписывали движение от “традиционного” общества к индустриальному на основе экономического прогресса, по образцу США. На этом этапе развития теории модернизации присутствовал антагонистический конфликт “традиции” и “современности”. Эволюция теории модернизации в 1970-1980-е гг. способствовала отходу от универсализма и американоцентризма, в связи с чем, внимание стало уделяться таким факторам модернизации как политическая стабильность, политическая культура, взаимодействие элит в обществе. Постепенно сторонники теории модернизации перестали противопоставлять “традицию” и “современность”, представив концепцию политического развития, основанную на сохранении национальных социокультурных традиций (А.Турен, С.Хантинготон, Ш.Эйзенштадт)1.

В целом, в политической науке понятие модернизации подразумевает формирование, развитие, и распространение современных политических институтов, а также современной политической структуры, то есть институтов, которые в наибольшей степени способны обеспечить адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям. В исторической науке модернизация предстает как совокупность экономических и политических процессов перехода от традиционного (аграрного) к индустриальному обществу (и постиндустриальному для современных стран Запада).

Использование теории модернизации в качестве методологической парадигмы в исторической науке позволило отойти от упрощенного представления об историческом движении от одного типа формации к другому на основе эволюции развития средств производства, включив в исторический анализ исследование особенностей национального менталитета, политической культуры и социокультурных традиций. Произошло смещение акцентов с изучения взаимодействия базиса и надстройки на рассмотрение предпосылок и факторов формирования гражданского общества и капиталистической экономики. Составляющими модернизации рассматриваются следующие элементы: создание современного национального государства, обладающего суверенитетом; ослабление структур традиционного общества (в частности, традиционных элит); рост численности граждан, обладающих всей совокупностью прав; расширение включенности в политическую жизнь социальных групп; рыночная экономика.

Использование модернизационной парадигмы в отечественной истории предполагает сравнительный анализ указанных процессов возникновения индустриальной цивилизации (построение гражданского общества, демократического государства и рыночной экономики) с аналогичными процессами на Западе. В связи с чем, делается вывод о “неорганической” (“вторичной”, “отраженной”) модернизации в России, главными особенностями которой является догоняющий и этатистский характер. В этом аспекте какие-то отклонения от того пути, которым прошли, прежде всего, англо-саксонские страны воспринимаются исследователями и политиками как неестественное и неправильное движение, что в значительной степени сужает и упрощает исследования перспектив и альтернатив отечественного исторического развития.

Данные издержки теории модернизации в исторической науке в какой-то степени восполняются ее достоинствами. Среди них, следует отметить, актуализацию проблемного исторического исследования взамен повествовательного. В связи с этим, внимание уделяется не просто исторической смене форм государственности, социально-экономической трансформации; а предпринимаются более плодотворные попытки изучения взаимоотношений государства и общества (в лице разных его составляющих) на протяжении исторических периодов, анализируются цивилизационная, социокультурная основа этих взаимодействий2. Использование новой методологической парадигмы позволило задаться вопросами: почему в России слаб институт частной собственности, почему так и не появилась автономная личность в противовес всесильному государству, ставшая основой либеральных реформ на Западе; почему не сформировались сословия с правовой автономией от государства; с чем связано отсутствие цивилизованных форм диалога между государством и обществом; в чем причина отсутствия исторической преемственности в развитии России и т.д. Собственно подобное вопрошание, вызванное сравнительным анализом примеров западной и российской модернизации, является результатом использования теории модернизации и способно оживить отечественную историческую науку. ___________________________

1 См.: Голосов Г.В. Сравнительная политология. Изд-во Новосибирского ун-та.1995. С.16. 2 Давыдов А.П. Цивилизационные основы политики модернизации // Вестник МГУ. Серия 12. 1998. № 3.



Использование материалов только с согласия редакции интернет издания "Проект Ахей"


Средняя оценка:    /  Число голосов:  0  /  проголосовать


Постоянный адрес статьи: http://mmj.ru/index.php?id=36&article=118    /    Просмотров: 16133

Последние статьи раздела
БИБЛИЯ – КАЛЕНДАРЬ - ПРИРОДА

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА

ИСТОРИЯ, НАУКА, ИДЕОЛОГИЯ

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕГИОНАЛИСТИКИ НА ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ ЗАУРАЛЬЯ

ГУМАНИЗАЦИЯ КРАЕВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГОРОДА



обратная связьназад  наверх

  

Copyright ©2002-2010 MMJ.RU
All rights reserved. Создание сайта:all2biz.ru
Наша кнопка:
Как поставить?
Рейтинг ресурсов "УралWeb"