МУЛЬТИ МЕДИА ЖУРНАЛ  /  ПРОЕКТ АХЕЙ
Мульти медиа журнал
/
сделать домашней страницей Обратная связь Карта сайта
Главная Издания>Проект Ахей/Наука/Образование, Педагогика
Издания

ZAART
Журнал Молодежной Культуры
Проект Ахей
Новости
Наука
      - Издательское дело
      - Образование, Педагогика
      - Теория истории
      - Древняя история
      - История средних веков
      - Новая история
      - Новейшая история
      - История Урала
      - Археология
      - Японоведение
      - География
      - Психология
      - Политология
      - Филология
      - Экономика
      - Путешествия
Путешествия
О проекте

Поиск по сайту

Расширенный поиск    Помощь

Авторизация

Регистрация
Забыли пароль?

Ссылки

Инком- стоимость часа синхронного перевода недорого.


Проект Ахей
07.10.2004 (17:50)
Версия для печати
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЕ

Прохорова Г.А. - "Проект Ахей"

 

1. Историческое образование в современной российской школе оценивается специалистами как “один из наиболее сложных и противоречивых элементов федеральной системы образования”1. В нем имеются определенные позитивные тенденции, но есть нерешенные проблемы и непродуманные решения.

Среди позитивных тенденций, как правило, выделяют отказ от монизма идеологии, возможность излагать различные точки зрения на основные события российской и мировой истории, гуманизация содержания, возможность выбора учебных программ, учебников, технологий, “раскрепощение” учителя.

Реформируя историческое образование в современной российской школе, нужно внимательно изучать опыт дореволюционной российской и советской школы. Неоспорим факт, что Россия подошла к 90-ым годам ХХ века с огромным интеллектуальным, образовательно-культурным потенциалом, в том числе в историческом образовании.

2. Очень важной положительной стороной отечественного школьного исторического образования была его фундаментальность. Обращалось внимание на изучение всех составляющих исторического процесса, на преподавание гражданской истории: экономической, социальной, политической истории, истории классовой борьбы, истории войн и военного искусства, истории культуры. Наше государство еще в 30-ые годы ХХ века ориентировало историческое образование на преодоление социологизма и схематизма, на изучение истории в живой занимательной форме с объяснением исторических событий2.

В интересах истины следует сказать, что не все положения этого государственного документа были реализованы. Но именно в 40-60-е годы была заложена стройная система синхронного изучения отечественной и всеобщей истории с древнейших времен до наших дней. И в 60-70-е годы шла постоянная работа по обновлению содержания исторических курсов, по их структурной перестройке, сочетанию историко-хронологического принципа в отборе материала с проблемно-тематическим, блочным.

Безусловно, в преподавании истории в это время преобладал формационный подход, что приводило к жестко - детерминированному изучению истории, к преувеличению роли классовой борьбы и насилия в истории. Недостаточно внимания уделялась изучению эволюционных путей развития общества, реформам, человеку в истории, его повседневной жизни, занятиям, быту, менталитету.

Это объяснялось не только тем, что авторы школьных программ и учебников недооценивали других сторон жизни общества. Историческая наука не уделяла достаточного внимания исторической антропологии: изучению семейной, частной жизни людей, видов деятельности, человеческих взаимоотношений, нравственных ценностей. И это налагало негативный отпечаток на содержание школьных исторических курсов.

3. Историческое образование в советской школе дало миру пример преодоления европоцентризма. Анализируя преподавание истории в разных странах М.Ферро писал: "Историю всего мира и историю Советского Союза преподают детям попеременно. В целом получается полная картина прошлого, наиболее, может быть, систематическая по сравнению с теми, что дают в других странах… Сравнительно большое место отводится неевропейским народам. Больше, чем где бы то ни было здесь стремятся к равновесию: вот Африка, Америка, Азия, Европа"3 (Подчеркнуто мною – Г.П.).

В практике современной российской школы наблюдается некоторое ослабление внимания к изучению курсов новой и новейшей истории стран Европы, Америки, Востока. Усиление внимания к отечественной истории, рекомендации уделять до 70% учебного времени на ее изучение в условиях необходимости повышения патриотического воспитания школьников – оправдано. Но здесь важно не перейти черту, не нанести вред историческому сознанию школьников. Учебные курсы по всеобщей истории позволяют избегать "замыкания" на своей "территории", способствуют диалогу различных эпох и культур, пониманию места и роли нашей страны в мировой истории.

Вместе с тем недопустимо, что некоторые учебники по новой и, особенно, новейшей истории (А.А. Кредера, в частности) грешат европоцентризмом и американоцентризмом, принижением роли нашей страны в мире. Об этом много писала пресса4.

4. В практическую плоскость в 60-80-е годы был поставлен вопрос о роли интеграции знаний по всеобщей и отечественной истории, о совместном изучении ряда тем, об усилении внутрипредметных и межпредметных связей курса истории с другими предметами. Была сделана попытка интегрированного изучения элементарного курса истории СССР со сведениями новой и новейшей истории зарубежных стран по программам начала 60-ых годов5.

В 1993 году Минобразования РФ приняло решение о переходе с линейной структуры на концентрическую, "на изучение в основной школе истории России в контексте всемирной истории и создание в будущем единого курса "Россия и мир"6. Этот шаг был непродуманным и неподготовленным. Учителя и учащиеся были поставлены в условия массового "эксперимента", не обеспеченного учебной базой. Минобразование РФ стремилось осуществить силовую замену одной структуры школьного исторического образования другой во всех типах школ.

Это "реформаторство" еще раз показало, что все стратегические шаги в обновлении исторического и обществоведческого образования нуждаются в глубоком теоретическом обосновании и практической проверке, выявлении положительных и негативных сторон.

В практике работы многих гимназий, лицеев, классов гуманитарного профиля идея перехода на концентрическую структуру не прижилась. В более поздних нормативных актах, а также в стандарте Е.Е. Вяземского за школой было признано право выбора линейной или концентрической структуры исторического образования, а также право изучения истории в основной школе как "двумя параллельными синхронизированными курсами отечественной и всеобщей истории..., так и интегрированным курсом "Россия и мир"7.

Вопрос о целесообразности создания интегрированного курса "Россия и мир" и о подготовке учебника по этому курсу остается открытым.

5. Роль курса истории в становлении мировоззрения, в воспитании школьников- важнейшая проблема, ослаблением внимания к которой озабочено общество. Тревожит тот факт, что многие молодые люди выходят из школы с размытыми представлениями о гражданских, духовных, нравственных ценностях, с нигилистическим отношением к истории своего отечества, к социальному и нравственному опыту предшествующих поколений, с растерянностью перед жизнью8.

Мировоззренческий кризис в современной России не мог не сказаться на историческом образовании, его целях, отборе содержания. Отказавшись от марксистской идеологии, некоторые историки стали говорить о “деидеологизации” истории. Но историческое образование в любой стране, в любое время немыслимо без мировоззренческой составляющей. “Деидеологизированных обществ не существует, это обман”9. Есть опасность в том, что кризис ценностных ориентаций молодежи может быть заполнен деструктивными для общества идеями экстремизма, шовинизма, фашизма, антисемитизма и т.п.

История призвана помочь школьнику “самоопределиться в окружающем мире и интегрировать себя в этот мир”10, самореализоваться в условиях непростой российской действительности, вписаться в нее без больших потерь для себя лично и для общества.

К сожалению, ныне действующие программы и вариативные учебники не избежали крайностей в отборе содержания и в оценке крупнейших исторических событий, особенно отечественной истории ХХ века. Один из видных российских историков справедливо назвал наше время “эпохой перевернутых стереотипов”11. Речь идет не о том, чтобы в исторической памяти школьников были преданы забвению горькие страницы нашей истории, а о том, чтобы осмыслить их и не повторять ошибок прошлого, чтобы усилить гражданское звучание курсов.

В последние годы Минобразования РФ сделало попытку определить основные принципы и подходы к обновлению исторического образования, его мировоззренческой направленности. В решении коллегии от 28 декабря 1994 года “О стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях” говорится об отказе “от монополии тоталитарной идеологии в сфере преподавания общественных наук в школе и переходе к плюрализму идеологий, рамки которого определяют Конституция Российской Федерации и Всеобщая декларация прав человека”, об обращении к “системе ценностей, связанных как с лучшими национальными традициями, так и с общечеловеческой традицией гуманизма”...12

Проблема заключается в трудностях реализации этих идей. Многие ученые и практики видят основной путь реализации плюрализма идеологий в создании вариативных учебников по предмету. Думается, что даже через создание разных учебников по курсу сложно преодолеть монополию идеологии. Во-первых, в таком компоненте учебника как основной текст учащиеся напрямую сталкиваются с авторской позицией, которая может быть (как показывает, анализ учебников) государственно-патриотической, либеральной, социал-демократической и т. д. Право выбора учебников в современной экономической ситуации крайне проблематично, оно декларируется, но не реализуется.

Во-вторых, отразить плюрализм мнений в основном тексте учебника вряд ли вообще возможно. Отмечая наличие различных точек зрения на ту или иную проблему, авторы не могут развернуть всех аргументов “за” и “против” и мобилизуют преимущественно те аргументы, которые подкрепляют их точку зрения. Ученики, как правило, улавливают тезис о том, что данное историческое событие не имеет однозначной оценки. Знание этого начинает значить для них больше, чем степень их доказательности. Отсюда аргументировать точку зрения на проблему могут немногие школьники, хотя в проектах стандартов это требование “прописано”. Методологический “плюрализм” нередко приводит к отсутствию целостности мировосприятия у учащихся.

Решение проблемы видится в следующем. В основном тексте автор должен стремиться к максимальной объективности в освещении истории, к научной честности, к отказу от умолчаний, передергивания, подмены фактов, одностороннего подбора информации, не допускать выводов, не подкрепленных аргументами.

Плюрализм мнений может быть отражен успешнее в таком компоненте учебника как дополнительные тексты. Это могут быть документы различных политических партий и течений, фрагменты из сочинений российских и зарубежных историков, мемуаров, писем участников и очевидцев событий, статистических данных, источников законодательного характера и. т.п., которые помогут создать “стереоскопическое”, объемное изображение прошлого. Система продуманных творческих заданий также будет способствовать формированию умения оценивать чужие взгляды, выявлять несовпадение в позициях и суждениях, проявление предвзятости в оценках событий и личностей, тенденциозности в отборе фактов и в выводах и, как конечный результат, формировать аргументированную личную позицию школьника.

6. Пристального внимания требуют также вопросы, связанные с изучением региональной истории, с повышенной информативностью исторического образования и его доступностью для школьников. Думается, практика поставит вопрос о выделении среди неоправданного множества вариативных учебников базовых учебников (“классических по форме”, как называл советские учебники М. Ферро), прошедших экспертизу и соответствующих уровню развития академической науки и требованиям, разработанным в теории школьного учебника.

____________________________________-

1 Проект государственного образовательного стандарта Образовательная область “Общество” (История). Авторский коллектив: Е.Е. Вяземский и др. // История. Приложение к газете “Первое сентября”, 1997. № 2. С. 2.

2 О преподавании истории в школах СССР. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 15 мая 1934 года. //Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. М: Педагогика. 1974. С. 166.

3 Марк Ферро. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М: Высшая школа. 1992. С. 170.

4 Атлас З.А. История в кривом зеркале не нуждается // Новый мир. (Курганская областная общественно-политическая газета). 1996. № 102, 104,. 105; Письмо отца ярославской школьницы министру образования Р.Ф. // Советская Россия. 1997. № 107; Обсуждение российских школьных учебников по новой и новейшей истории. // Новая и новейшая история. 1998. № 4. С. 113-120.

5 О некоторых изменениях в преподавании истории в школах. Постановление ЦК КПСС “Совета Министров СССР от 8 октября 1959 года // Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. М.: Педагогика. 1974. С. 196-197.

6 О переходе на новую структуру исторического обществоведческого образования. Письмо Минобразования Российской федерации от 11 мая 1993 года // Преподавание истории в школе. 1993. № 4. С. 45.

7 Проект государственного образовательного стандарта. История. Авт. коллектив: Е.Е. Вяземский и др. // История. 1997. № 2. С. 4.

8 Школьная политика государства и воспитание подрастающего поколения. “Круглый стол”. //Педагогика. 1999. № 3. С. 3-36.

9 Ответы академика РАН Ю.С. Кукушкина на вопросы журнала “Новая и новейшая история”. // Новая и новейшая история. 1992. № 5. С. 75.

10 Проект государственного образовательного стандарта. История авт. Коллектив: Е.Е. Вязамский и др. // История. 1997. № 2. С. 3.

11 Кобрин Б.В. Кому ты опасен, историк? М. 1992. С. 214.

12 О стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях. Решение коллегии Министерства образования Р.Ф. от 28 декабря 1994. // Преподавание истории в школе. 1995. № 3. С. 53.



Использование материалов только с согласия редакции интернет издания "Проект Ахей"


Средняя оценка:  0  /  Число голосов:  0  /  проголосовать


Постоянный адрес статьи: http://mmj.ru/index.php?id=123&article=299    /    Просмотров: 8613

Последние статьи раздела
150 ТЫСЯЧ РОССИЙСКИХ УЧИТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ ПРОШЛИ ПОДГОТОВКУ ПО ПРОГРАММЕ INTELâ “ОБУЧЕНИЕ ДЛЯ БУДУЩЕГО

СИСТЕМА МОНИТОРИНГА ЗА ЗНАНИЯМИ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИСТОРИИ: РЕАЛИЗАЦИЯ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОГО МЕТОДА

ВЛИЯНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ НА ДИАГНОСТИКУ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ИНТЕГРИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ

МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ



обратная связьназад  наверх

  

Copyright ©2002-2010 MMJ.RU
All rights reserved. Создание сайта:all2biz.ru
Наша кнопка:
Как поставить?
Рейтинг ресурсов "УралWeb"