МУЛЬТИ МЕДИА ЖУРНАЛ  /  ПРОЕКТ АХЕЙ
Мульти медиа журнал
/
сделать домашней страницей Обратная связь Карта сайта
Главная Издания>Проект Ахей/Наука/Древняя история
Издания

ZAART
Журнал Молодежной Культуры
Проект Ахей
Новости
Наука
      - Издательское дело
      - Образование, Педагогика
      - Теория истории
      - Древняя история
      - История средних веков
      - Новая история
      - Новейшая история
      - История Урала
      - Археология
      - Японоведение
      - География
      - Психология
      - Политология
      - Филология
      - Экономика
      - Путешествия
Путешествия
О проекте

Поиск по сайту

Расширенный поиск    Помощь

Авторизация

Регистрация
Забыли пароль?

Ссылки



Проект Ахей
24.04.2004 (18:00)
Версия для печати
РАСКОЛ АРМИИ СПАРТАКА

Силантьев Д.В. - "Проект Ахей"

 Опубликовано: Третий километр/тезисы докладов научной конференции студентов ис-торического факультета УрГПУ 20 апреля 2001 г. Екатеринбург, 2001.


Традиционно, исследования социальной борьбы в Древнем Риме прово-дились в рамках формационного подхода, уделяющего главное внимание экономическим и политическим факторам исторического процесса. Психо-логические, культурные и прочие аспекты, как серьёзные не рассматрива-лись, и это приводило к определённой схематизации событий. Возможность по-новому взглянуть на казалось бы знакомые факты, предоставляет соци-ально-психологический подход.
Одной из дискуссионных проблем истории Древнего Рима, остаётся во-прос о причинах раскола армии Спартака, как событии повлекшем пораже-ние всего движения.
Причины расколов трактовались историками по-разному. Впервые к этому вопросу обратился Т. Моммзен, указав на этнический характер розни между двумя составляющими рабского войска (“германцы и эллино-варвары”) . Эта точка зрения поддерживалась как в советской, так и в зару-бежной историографии . Однако, это слишком общее положение, не харак-теризующее особенности восстания Спартака, ведь другие восстания не зна-ли этнических трений. Другую точку зрения выдвинул известный антиковед А. В. Мишулин, который считал, что причинами разобщенности были соци-альная неоднородность восставших и личная рознь Спартака и Крикса . Впрочем, его взгляды совершенно справедливо критиковались за отсутствие должной источниковой базы и чрезмерную идеологизированность . Также были выдвинуты версии объяснявшие раскол общей неорганизованностью и стихийностью восстания , различными взглядами предводителей рабского войска на стратегию и тактику военных действий . Однако, это скорее умо-зрительные заключения, чем взвешенные выводы, основанные на всей сово-купности фактов. В. Н. Дьяков и Ж.-П. Бриссон вообще отрицают значение раскола в поражении Спартака , но с ними нельзя согласиться, из чисто во-енных соображений – единая армия более значительна, чем сумма ее частей.
На наш взгляд причины раскола во многом кроются в отношении армии восставших рабов к власти своего вождя. Верховная власть в умах рабов бы-ла тесно связана с властью религиозной. Сакрализация вождя, наделение его способностью к связи с божеством, выражали веру в санкционирование его действий свыше. Характер и способности человека отступали на второй план перед религиозным благословением. Особенно сильна эта вера была у выходцев из эллинистических стран, составлявших значительную часть ра-бов, где “царь, служа олицетворением этого государства, составляет предмет благоговения и культа, как некогда городские божества” . Именно такие цари фигурировали в I и II Сицилийских восстаниях рабов, обеспечивая своими священными особами единство и боеспособность восставших. За божеством признавалось право на избавление от рабства, и это свойство транслировалось на его избранника вождя.
Спартак получил “божественное” благословение через пророчество женщины “причастной Дионисовым таинствам”, которая, растолковала его сон в пользу будущего могущества – этого, было достаточно .
Армия рабов состояла из двух частей: германцев и невольников из эл-линизированных стран. Представления о власти у них значительно расходи-лись.
Для германцев особенно значимо было предсказание сделанное женщи-ной , выделившее Спартака из рядов прочих. Их религия оказывала только легитимизирующую поддержку военно-потестарным структурам, не пред-полагая слияния светского и религиозного начал.
Получив власть, Спартак должен был продолжать действовать от имени богов. Это было естественно для эллинистического мира, но не для герман-цев, дисциплина и военное командование, у которых не носили сакральной окраски, как, например, у римлян , порядки которых копировали рабы.
Это противоречие не могло быть преодолено в рамках одной структуры и сделало раскол восставших рабов закономерным. Размежевание абсолют-но не означает противостояния, возможно, сохранилось определенное так-тическое взаимодействие .
Таким образом, признавая в качестве причин раскола стихийность дви-жения, возможность личной розни Спартака и Крикса или разногласий во взглядах на стратегию и тактику движения, следует отметить, что попытка взглянуть, на проблему сквозь призму религиозных установок открыла нам абсолютно новую картину знакомых событий.

Использование материалов только с согласия редакции интернет издания "Проект Ахей"


Средняя оценка:  4  /  Число голосов:  1  /  проголосовать


Постоянный адрес статьи: http://mmj.ru/index.php?id=37&article=59    /    Просмотров: 8438

Последние статьи раздела
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАБСКИХ ВОССТАНИЙ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ И ВОССТАНИЯ РАБОВ В АНТИЧНОМ МИРЕ

РАСКОЛ АРМИИ СПАРТАКА

ОБРАЗ ДРЕВНЕЙ СПАРТЫ: ЛЕГЕНДА И ИСТОРИЯ



обратная связьназад  наверх

  

Copyright ©2002-2010 MMJ.RU
All rights reserved. Создание сайта:all2biz.ru
Наша кнопка:
Как поставить?
Рейтинг ресурсов "УралWeb"